“Aclarado”: Policía de San José hace cuestionable uso de información en sus comunicados

Al hacer una observación con mayor detenimiento, se observa un curioso, pero conveniente, manejo de la información que se divulga. Curiosamente, en el período relevado, se registraron tres episodios que conmocionaron a la población, por un lado el descubrimiento de una anciana que había sido enterrada en el patio de su casa, después el homicidio en Chamizo y por último el homicidio en Juncal. Resulta muy llamativo que con posterioridad a cada uno de estos tres casos extremos, se comienzan a comunicar delitos “aclarados”. Cabe destacar que en muchos de los casos que la policía comunica con el rótulo de “aclarado”, no siempre refieren a la detención y procesamiento de los involucrados. En varios casos, con la simple detención de un sospechoso, la policía lo titula como “aclarado”. También se produce una doble publicación bajo este titular de esclarecimiento. ; en primer caso cuando el individuo en cuestión es detenido y en comunicados posteriores cuando se alcanza el procesamiento en la justicia, lo que determina efectivamente el desenlace del caso. De esta forma, en los comunicados diarios se nota una presencia mayor de casos “aclarados”, dando una presunta sensación de efectividad policial en el combate de los delitos. Pareciera que la Jefatura, después de cada episodio vinculado a un homicidio o similar, pretendiera mostrar casos aclarados. Veamos los datos concretos. El mes de julio comenzó con delitos de diverso tipo y recién para el día siete se informó del envió a prisión de un sujeto de 19 años que pretendió robar a una pasajera de ómnibus. Pasó una semana de hurtos y rapiñas, para que 14 de julio se detuviera a un individuo de 24 años inmediatamente después de robar la cartera a una anciana, al día siguiente fue enviado a prisión. En esa misma jornada fueron detenidos tres jóvenes por estar presuntamente vinculados a un abigeato, pero quedaron en libertad. Para el día 16 de julio, se logró detener un hombre de 24 años que había quedado registrado en las cámaras de vigilancia de un comercio y en esa misma jornada fue procesado sin prisión un joven de 18 años por procurar vender una moto robada.

En el comunicado del 19 de julio se informa del caso de la anciana que había sido enterrada en el patio de su casa y allí se intensifican los casos aclarados que comunica la Policía, aunque en muchos casos no se justifica tal calificación. En ese comunicado, además de la investigación por homicidio que se consolidaba, se informa de una “rapiña aclarada”, pero en realidad se trataba de la detención de dos individuos y su emplazamiento en la justicia. En este caso, al día siguiente, otra vez bajo el rótulo de “aclarado” se informó que los dos detenidos fueron liberados por la Justicia. También se informa de una “tentativa de hurto aclarada”, donde se informa de la detención de un hombre de 27 años que fue liberado por la Justicia. Otro caso que se presentó como “aclarado” refiere a otra “tentativa de hurto” donde se detuvo a un joven de 20 años que quedó emplazado en la Justicia, no hay información posterior sobre definitiva resolución. Para el día 21 de julio se comunica como “aclarado” un robo a comercio que se había perpetrado a mediados del mes anterior ( junio), un mes después se detuvo a un hombre de 23 años que al final fue a prisión el 26 de julio, lo que ameritó un nuevo comunicado sobre este delito, otra vez con el rótulo de “aclarado”. Peor volviendo al día 21, allí se informa de la detención de dos individuos por obrar leña desde un monte, quedaron en libertad. El comunicado del día 22 de julio, comunicó del envió a prisión de dos sujetos por el robo a una vivienda por esas horas. En el comunicado número 202, con fecha 24 de julio se informa del homicidio de Chamizo. Fue la única noticia de ese comunicado. Al día siguiente se informa de otro caso “aclarado”, un sujeto de 28 años fue a prisión por una “tentativa de hurto”; otro caso “aclarado” fue el inicio de “proceso infraccional” a un adolescente por un hurto. A la jornada siguiente, el 26 de julio, se informa como “aclarado” el caso mencionado anteriormente que venía del mes de junio. En ese mismo comunicado se informa como “aclarado” de la detención de tres jóvenes por el robo de una moto. Al otro día, en un nuevo comunicado y otra vez con el rótulo de “aclarado” se dice que los tres jóvenes fueron liberados. Pasan los días y para el 29 de julio se informa de dos tentativas de hurtos con tres detenidos, pero esta vez no incluyen el término “aclarado”. El 1 de agsoto se comunica el homicidio de juncal y al mismo tiempo de cuatro casos “aclarados”. Uno de ellos es el envío a prisión de un sujeto de 28 años por la tentativa de hurto informada en la jornada anterior. Otro “aclarado” es la detención de individuo de 28 años por robo a peatón, que días después (el 2 de agosto) sería nuevamente presentado como “aclarado” al ser enviado a prisión.

El tercer caso de ese comunicado del primer día de agosto, se refiere a la detención de dos sujetos cuando pretendían robar una moto. También se presenta como “aclarado” el caso de hurto filmado en un comercio donde fue detenido un joven de 21 años. En el día siguiente, el 2 de agosto, se siguen acumulando los casos “aclarados” según la Jefatura. Tres adolescentes fueron detenidos que quedaron registrados en cámaras al dañar y robar en un comercio. Fueron entregados a sus responsables. Allí también aparece el caso del envío a prisión del sujeto de 28 años, recién mencionado. Se presenta como esclarecido el robo de una moto que permitió la detención de dos sujetos, aunque después quedaron el libertad, según se informa en el mismo comunicado policial. Ese día también e incluye el envío a prisión de un hombre de 21 años por robar una bicicleta. Obviamente este caso también decía “aclarado”. Par el comunicado del día 3 de agosto, se informa del esclarecimiento del homicidio de Juncal. Allí también se comunica de torso casos “aclarados”: el robo de un celular desde un auto que provocó la detención de cinco personas y un hurto de moto que demandó la detención de un adolescente. Al día siguiente se informó que de los cinco detenidos por el robo del celular, uno de ellos fue a prisión. También se comunica el esclarecimiento de un robo perpetrado en el mes de enero. Se descubrió que un hombre de 29 años que actualmente está recluido había sido el autor de aquel robo. Fue nuevamente procesado, lo que valió el rótulo de “aclarado”. En definitiva, se nota un uso abusivo de la expresión “aclarado” con especial intensidad después de casos violentos. Esta observación permite inferir que la Jefatura de Policía se esfuerza en presentar resultados, cuando la opinión púbica arrecia en críticas o cuestionamientos al nivel delictivo y la efectividad de la policía. Esto también dejaría en evidencia una preocupación acentuada en mostrarse eficaz, más que en los resultados concretos en el esclarecimiento de los delitos y principalmente en la prevención de ellos. Hay un claro problema de gestión en la policía del departamento, que difícilmente sea revertido con comunicados de prensa que pretenden instalar una realidad que no es tal. Las autoridades policiales del departamento deberían preocuparse en una mejor distribución del personal y sus recursos, que en dar información sesgada a los medios o pasearse ante cámaras o micrófonos. Debería concentrarse en planificar una eficiente prevención de delitos y una contundente tarea de resolución. La población no quiere que le digan que hay delitos “aclarados”, quiere que se aclaren en serio, o mejor aún, que nunca ocurran.